چند روز پیش، جاستین دریک (Justin Drake)، پژوهشگر هسته اتریوم، از فعالان صنعت رمزارز خواست تا برای ورود به وضعیت پناهگاه (Bunker Mode) آماده شوند و دارایی‌های خود را به آدرس‌های جدیدی منتقل کنند که کلید عمومی آن‌ها هنوز فاش نشده است. او نگران است که پیشرفت‌های ریاضی ناشی از هوش مصنوعی بتواند پیش از تحقق تهدیدات کوانتومی، الگوریتم ECDSA (یکی از پرکاربردترین الگوریتم‌های امضای دیجیتال) را با حملات عملی مواجه کند. در بدترین حالت، هولدرها ممکن است تنها چند ماه فرصت داشته باشند.
وقتی قیمت‌ها سقوط می‌کنند، مردم همچنان می‌توانند درباره ارزش‌گذاری‌ها و چرخه‌های بازار بحث کنند. اما زمانی که امنیت کلیدهای خصوصی زیر سؤال می‌رود، مسئله اصلی این خواهد بود: آیا پولی که در یک کیف پول قرار دارد را هنوز می‌توان واقعاً متعلق به صاحب آن دانست؟ این موضوع، بنیان و اساس ارزهای دیجیتال را به لرزه درمی‌آورد.
افشاگری و هشدار (Whistleblowing)
سناریویی که دریک از آن بیم دارد این است که هوش مصنوعی روش‌های ریاضیاتی را کشف کند که انسان‌ها هنوز به آن‌ها دست نیافته‌اند؛ روش‌هایی مثل استفاده از کلاسترهای بزرگ پردازنده‌های گرافیکی (GPU) برای بازیابی یک کلید خصوصی هدف در عرض حدود یک هفته که به مهاجمان اجازه می‌دهد با استفاده از سخت‌افزارهای فعلی و از طریق اطلاعات عمومی، کلیدهای خصوصی کیف پول‌ها را بازیابی کنند. او فرآیند شکستن قفل را بسیار دقیق توصیف می‌کند.
تهدید کوانتومی نیازمند قابلیت‌های سخت‌افزاری متناظر با خود است. اما ریسک ناشی از هوش مصنوعی به پیشرفت‌های الگوریتمی اشاره دارد: اگر برای یک مسئله ریاضی که زمانی حل آن دشوار تلقی می‌شد، روش مؤثرتری پیدا شود، هزینه محاسباتی اولیه کاهش خواهد یافت. مدافعان امنیت در ابتدا منتظر ظهور رایانه‌های کوانتومی بودند، اما اکنون باید در برابر تغییرات در خودِ الگوریتم‌های کلاسیک نیز هوشیار باشند.
منحنی‌های بیضوی (Elliptic Curves) ساختار ریاضی غنی و پیچیده‌ای دارند و به همین دلیل دریک به‌شدت نگران آن‌هاست. آیا ممکن است راه‌حل‌هایی که انسان‌ها هنوز نیافته‌اند، توسط هوش مصنوعیِ قدرتمندتر کشف شوند؟ آیا تجربیات امنیتی انباشته‌شده در گذشته همچنان می‌توانند همان تضمین‌ها را برای آینده فراهم کنند؟
پاسخ ویتالیک بوترین نیز نشان می‌دهد که او این احتمال را جدی می‌گیرد. او این نگرانی را فراتر برده و به رمزنگاری مبتنی بر شبکه (Lattice Cryptography)، از جمله طرح‌های پساکوانتومی مانند ML-DSA، تعمیم می‌دهد. این طرح‌ها نیز بر دشواری حل مسائل ریاضی خاصی تکیه دارند؛ اگر پژوهش‌های شتاب‌گرفته با هوش مصنوعی روش‌های حل این مسائل را تغییر دهند، حاشیه امنیت فراهم‌شده توسط پارامترهای فعلی نیز نیازمند بازنگری خواهد بود.
بنابراین، برچسب «مقاوم در برابر کوانتوم» برای پاسخگویی به تمام خطرات هوش مصنوعی کافی نیست. ویتالیک ترجیح می‌دهد در امضاها و اثبات‌های قابل اجرا، از ساختارهای مبتنی بر هش (Hash-based) استفاده شود تا وابستگی به ساختارهای ریاضی پیچیده کاهش یابد. او همچنین یادآوری می‌کند که رمزنگاری کلید عمومی محدودیت‌های دشوارتری برای مدیریت دارد و نمی‌تواند مستقیماً از این مسیر پیروی کند.
در این میان، افراد زیادی نیز با اظهارات دریک مخالف هستند و استدلال اصلی آن‌ها این است که ادعای «چند ماه فرصت» از سوی دریک بیش از حد هراس‌افکنانه است.
ایلیا (Illia)، بنیان‌گذار پروتکل NEAR، می‌پذیرد که هوش مصنوعی درک ما از پیچیدگی‌های ریاضی را به چالش کشیده است، اما معتقد است که هنوز تغییر محسوسی در جدول زمانی حملات عملی علیه منحنی‌های بیضوی دیده نمی‌شود. او به‌ویژه نگران است که عملیات‌های پیچیده انتقال دارایی، هولدرها را در معرض خطرات جدیدی قرار دهد و از این رو، تبدیل قابلیت جایگزینی رمزنگاری به یک توانایی روتین و عادی را ترویج می‌کند.
شان بو (Sean Bowe)، پژوهشگر حوزه رمزنگاری، از شکاف میان شدت این هشدار و شواهد جدید انتقاد کرد. متخصصان باید به هولدرهای غیرمتخصص کمک کنند تا با عدم قطعیت کنار بیایند؛ ادبیات بیش از حد فوری و اضطراری می‌تواند مردم را سردرگم کند و اعتبار اطلاع‌رسانی‌های بعدی درباره ریسک‌ها را نیز زیر سؤال ببرد.
کلیدهای عمومی ۳۰ درصد از بیت‌کوین‌ها همین حالا هم فاش شده‌اند
در حالی که زمان عملی شدن چنین حمله‌ای همچنان محل بحث است، مقیاس دارایی‌هایی که باید تعیین تکلیف شوند از همین حالا قابل اندازه‌گیری است.
رافائل (Rafael)، پژوهشگر گلس‌نود (Glassnode)، این رقم را حدود ۶.۲۶
